(Jamma) – “Le difficoltà politiche sul fronte dell’innovazione e del cambiamento sono sempre elevate, e anche l’intento, “ovviamente” bipartisan, di contrastare e punire chi “fa economia” con capitali illeciti si trasforma in un percorso in salita (a dispetto, per l’appunto, di un orientamento generale apparentemente unitario).   Il reato di auto-riciclaggio – spiega l’avvocato Michele Franzoso (foto) del centro studi Astro -, ovvero la fattispecie da anni invocata (un po’ da tutti) per colpire coloro che riescono “contemporaneamente” a creare un capitale illecito e a ripulirselo in proprio, è oramai naufragato nel mare delle “mediazioni politiche”, e si presenta oggi con un testo inidoneo ad assolvere la funzione di ampliare il vigente perimetro di tutela penale dell’economia legale.   In disparte restando le valutazioni di carattere puramente tecnico-giudiziario (nel cui ambito si arriva persino a sostenere che la norma da ultimo licenziata peggiorerebbe le attuali potenzialità di repressione, ampliando l’area di non perseguibilità), ciò che rileva è il pericolo di stallo politico-istituzionale che deriva da una riforma molto contrastata.   Nel settore del gioco lecito, l’auto-riciclaggio (quello originariamente “ideato” nelle primissime bozze) avrebbe potuto esercitare un ruolo molto significativo a livello di deterrenza. In parole povere – prosegue Franzoso – la nuova norma si limitava (originariamente) solo ad estendere “anche a colui che si era reso artefice” di un delitto generatore di utilità economiche, l’addebito penale del riciclaggio (ovvero la condotta di “ostacolare” la provenienza delittuosa delle risorse stesse provenienti dal reato).   Se a ciò si aggiunge che il “reato a monte”, per pacifica giurisprudenza già consolidata, non doveva essere “pre-accertato tramite giudicato”, ma semplicemente “individuato nei suoi contorni fattuali e giuridici” (il furto, la rapina, l’estorsione, l’evasione fiscale, ecc. ), ecco che la “rilevanza” dell’auto-riciclaggio per la tutela del gioco legale si comprende pienamente.   Tutte le condotte delittuose descritte o utilizzabili nel “debole” statuto penale del gioco lecito, sarebbero quindi diventate meri “presupposti”, non richiedenti un giudicato precedente, ma solo un dettagliato contorno di fatto: “l’esercizio di scommesse senza licenza, la mancata dichiarazione dei proventi di gioco non autorizzato, la manomissione di un congegno telematico deputato a conteggiare flussi di gioco.   E’ evidente – conclude Franzoso – che proprio da questa norma poteva partire un percorso di messa in sicurezza del sistema legale di gioco dalle “pastoie” del diritto comunitario, dalle difficoltà di accertamento processuale circa il funzionamento di un apparato telematico, dalle nebulose che si addensano sui rapporti tra illeciti amministrativi e fatti a rilevanza penale.   Per ora si deve registrare la perdita di una occasione. L’auspicio che si rivolge a tutti gli Organismi, a vario titolo impegnati nei tortuosi percorsi di riforma del Paese, è quello di considerare – almeno per il gioco lecito – un ripescaggio dell’originario intento, giustificabile dal fatto che al “gioco dello Stato”, qualche seria tutela non può essere negata”.